El juez Silva intenta forzar el aplazamiento del juicio al renunciar su abogado

El magistrado Elpidio José Silva ha intentado forzar un aplazamiento de su juicio por prevaricación en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) al renunciar su abogado por sorpresa a última hora de la sesión de este lunes de la vista, que proseguirá este martes.

El letrado del juez, Cándido Conde-Pumpido Varela, ha pedido la anulación del juicio, pero ante la negativa de los tres magistrados que componen el tribunal de la Sala Civil y Penal del TSJM ha presentado su renuncia porque ha "fallado" a su cliente. "Teniendo en cuenta de que he fallado, no puedo más que decir que hay una disparidad de criterios y por lo tanto renuncio a la defensa", ha dicho el letrado después de lamentar que "parece que todo vale" y pedirle al tribunal que otorgue a Silva un plazo de 10 días para designar un nuevo abogado.

Fuentes jurídicas han señalado al término de la sesión que las posibilidades procesales abiertas tras la renuncia del letrado de Silva "son muchas" y que habrá que esperar a este martes para ver por cuál se decanta el TSJM.

Mientras, el juez ha asegurado a su salida del tribunal que se siente "atropellado e indefendido" por las decisiones de los magistrados que le juzgan y sus maneras "amenazantes", al tiempo que ha alabado la labor de su letrado y su "óptimos" planteamientos. Además ha amenazado con que si no se anula el juicio, al que ha tachado de "ilegal", se "reproducirá la renuncia legal" de su abogado.

El fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, que dio origen a este procedimiento al interponer una querella contra Silva por un delito de prevaricación, dos contra la libertad individual y uno de retardo malicioso en la Administración de Justicia, ha denunciado que se trata de un "nuevo fraude de ley" emprendido por el juez, actualmente suspendido de sus funciones.

Por su parte, los abogados de Miguel Blesa y Gerardo Díaz Ferrán, que ejercen de acusación, han señalado, respectivamente, que se trata de una "pirueta absolutamente previsible" y un "insulto a la inteligencia".

El tribunal, que se había negado previamente a anular la vista porque, en palabras de su presidente, Arturo Beltrán, es "la más fuerte y rotunda de las resoluciones que se pueden tomar para solucionar un problema" cuando no existen "otras alternativas", ha acordado retomar este marts el juicio para resolver esta cuestión.

Antes de comenzar el juicio, Elpidio José Silva aseguró a los periodistas que pediría la nulidad de la vista porque es, en su opinión, "manifiestamente ilegal".

El hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid aseguró estar "tranquilo" porque se trata de una "patraña" que atenta contra sus "derechos fundamentales" y "libertades" de cara a su candidatura en las próximas elecciones europeas como cabeza de lista del Movimiento Red. Para Silva, el auto con el que el TSJM acordó las pruebas a practicar en esta vista, así como su calendario, es nulo porque dos de sus magistrados aceptaron la recusación que planteó por haber participado en la instrucción de la querella que interpuso contra él la Fiscalía.

"El auto es nulo y lo sabe el tribunal; el juicio es nulo y también lo sabe el tribunal: es un juicio manifiestamente ilegal", resaltó.

Los dos magistrados recusados eran el presidente de la Sala de lo Civil y Penal Francisco Javier Viera y Susana Polo, con lo que ahora el tribunal está compuesto por Arturo Beltrán, Eduardo Urbina y María Tardón.

Este martes deberán declarar como acusado el propio Silva y, el miércoles, Blesa y su abogado, Carlos Aguilar.

Silva se enfrenta a una petición por parte de la Fiscalía de 30 años de inhabilitación, que la defensa de Blesa eleva a 43 y la del expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán deja en 24.