Vázquez Taín: "Si hay que juzgar a un político en el Supremo, no encuentras un juez neutral"

Con una mochila que nos enseña, lleva un expediente de mayores dimensiones que un novelón de 800 páginas, llega el juez conocido por el Códice Calixtino, el caso Asunta y su lucha contra el narcotráfico gallego, Vázquez Taín. Contento dice: "Ya va por la segunda edición", se refiere a su libro, publicado hace apenas unos días. Se trata de una investigación que sorprende y hace que le demos una vuelta a lo que hemos aprendido de Historia: Grandes juicios de la historia (Espasa).

Jesucristo, Galileo, Sócrates, Nuremberg, entre otros, protagonizan la obra. Pero no ha venido a hablar solo de su libro. Puigdemont, Fariña o la politización de la justicia son algunos de los temas que trata durante la entrevista.

¿Cómo eligió los juicios del libro?

Empecé por el juicio de Jesús. Era un juez magnífico, un jurista extraordinario, llevaba la contraria a los doctores de la iglesia y los ganaba siempre. Y sabía que le condenarían, conocía la ley mejor que ellos.

Y de ahí, los más sorprendentes. Como el de Sócrates, por ejemplo, ¿no?

Sí, todos estudiamos que Atenas es la cuna de la civilización y la democracia, y que a Sócrates lo condenaron por sus ideas. Pero si lo castiga un jurado ateniense, entonces o Atenas no era la cuna de la democracia y libertad de expresión o Sócrates no era condenado por sus ideas sino por algo más.

¿Era entonces y sigue siendo la justicia un espejo de la sociedad?

La justicia es el reflejo del pueblo al que está sirviendo.

Pues ahora estamos finos...

Sí, y es así. Los políticos no son extraterrestres, son parte del pueblo, y los hemos votado nosotros. La misma regla que se aplica para los políticos la tenemos que aplicar para los jueces, somos parte del pueblo.

Pero a los jueces no los elegimos nosotros.

En España hay dos justicias diferentes: la de base, donde somos más o menos independientes y somos los grandes olvidados.

¿Se sintió olvidado con el caso Asunta?

Sí, en medios, sí. No estamos informatizados, así que para estudiar el caso tengo que estar en el juzgado. No me lo puedo llevar a casa y eso te hace quedarte por la noche. La gente dice: "Es que es tu obligación".

Tienen también derecho a vivir, ¿no?

Si llevas el trabajo encima es complicado. Estamos olvidados, y lo que te decía, luego hay otra justicia distinta, la que los políticos politizaron. Han designado en el Constitucional y Supremo a dedo, por eso ahora tienen el problema de que si hay que juzgar al alguien que sea político, no encuentras a nadie que sea neutral. O están nombrados por el partido que gobierna o por la oposición.

¿Qué juicio de la historia es el que más le recuerda al presente?

El de Galileo se parece mucho a la España de los noventa, esa España del clientelismo y el enchufe. Galileo lo consiguió todo por enchufes. En el juicio de Galileo estaba todo pactado. Galileo tenía razón en que la tierra gira alrededor del sol, pero su teoría de que se demostraba con las mareas era mentira.

Y la sentencia se pactó.

Estaba pactada. El Papa le dijo: "Firma esto, si no te van a acusar de herejía. Y luego sigue haciendo lo que quieras". Se parece mucho ala España de los 90. El juicio más antiguo documentado, en 1.100 a. C., es un juicio por corrupción política. Y lo parecido a la actualidad es que se condenó a los de abajo y se absolvió a los dos responsables que volvieron a ser comisario y alcalde.

¿Tan poco hemos cambiado?

¿Lo ves? Otro caso en que se ve es en el juicio a los templarios, totalmente politizado. Lo que se quería era quitarles su dinero y se les acusó de herejía cuando se sabía que no había.

¿Está más politizada ahora la justicia?

Los jueces de base somos más neutrales, pero la politización de la justicia en estos momentos es inevitable.

¿Por qué?

La crisis política está llevando a que los jueces tengamos que actuar de árbitros, para eso está la división de poderes. El problema es que mientras, lo decía un magistrado del Contitucional, mantengamos la unanimidad no habrá problema pero cuando alguien del Constitucional disienta de alguna resolución nadie creerá en nosotros.

Ya cuesta con lo que ha pasado al secuestrar el libro Fariña...

Pues, y quiero mucho a Nacho, el libro, Fariña, se queda muy corto y la serie más aún. Es extraño que se cuestione Fariña cuando se ha limitado a publicar lo que está en sentencias. No se ha inventado nada. Estamos muy poco acostumbrados a ese periodismo agresivo y echo de menos otra oportunidad para llegar a conocer el volumen de contrabando. Hay que levantar el secuestro y solucionar el tema. Es que si no quedamos mal.

Si fuera juzgado Puigdemont en la época época de Galileo, ¿qué pasaría?

A Puigdemont en la época de Galileo le pasaría lo mismo que a Galileo: dependería de la cantidad de contactos que tuviera con el tribunal que le fuera a juzgar.

¿Se puede hablar de violencia en Cataluña?

Yo fui juez allí en 2005 y no entendía por qué venía un funcionario y me lo traducía al catalán y yo le decía: acabo de llegar y no sé catalán. Y además: mis resoluciones, cuando se apelaban, había que traerlas a Madrid y había que volver a traducirlas. Conseguían que nos tuviéramos que marchar los profesionales. Hoy vas a Venezuela y sus leyes son más progresistas que las españolas, pero cómo aplicar las leyes determina que sea una dictadura o no.

¿Violencia?

Si hablas en castellano te van a sancionar. Si hablas de una violencia de pistola en pecho no, pero si ejerces tu libertad de expresión en Cataluña, vas a tener una respuesta de violencia. Somos muy apocados por la dictadura y no somos como los alemanes. Mira: si eres un partido independentista, eres ilegal; si eres fascista, eres ilegal. Los españoles permitimos la libertad y luego no sabemos ejercerla. Si hubo violencia, que lo enjuicien.

¿Sería un gran juicio?

Sería una forma de saber si la justicia es capaz de sembrar la paz entre dos intituciones iguales. Si de verdad estuviéramos a la altura, lo conseguiríamos.

¿En qué juicio le habría gustado estar?

En el de Nuremberg. Faltó una parte de la sentencia que no se puso. Se planteó la matanza de Katyn donde murieron miles de polacos y pese a demostrar que fueron los rusos no se les condenó. Me hubiera gustado estar para hacer un voto particular.

¿Y en cuál no le habría gustado estar?

En el de Sócrates porque no sería neutral. Me gusta la filosofía y hubiera hecho lo posible porque viviera. Pero claro una persona que es pederasta igual me habría contaminado. Aunque no se le juzgó por eso, sino por si era buen ciudadano o no. Eso pasa. Puedes ser el mejor padre del mundo y ser un auténtico maltratador.