Andrés Krakenberger, presidente de la Asociación de Pablo Ibar, respondió a las preguntas de 20minutos poco después de que Ibar fuese declarado culpable del triple asesinato cometido en EE UU en 1994. Ahora el juez deberá dictaminar si le impone una pena de muerte o de cadena perpetua.

La judicialización de este caso, del que Ibar siempre se ha declarado inocente, viene desde 1997. Este primer juicio fue declarado nulo porque el jurado no alcanzó de acuerdo. En el segundo proceso, Ibar fue condenado a muerte en 2000. Por ello, estuvo hasta 2016 en el Corredor de la muerte.

Entonces el Tribunal Supremo de Florida anuló la condena y ordenó repetir el juicio por considerar que había tenido una defensa ineficaz y había sido condenado a partir de pruebas débiles y escasas.

¿Cómo se encuentran?

La familia está absolutamente destrozada, intentando recuperarse y prepararse para lo que viene que es por un lado la fase de sentencia, que será a finales de febrero, en dónde puede ser condenado a muerte o a cadena perpetua. Además, estamos empezando a ver las distintas opciones de apelaciones posteriores. Estamos, intentando encajar el golpe, y avanzar, que no queda otra.

¿Qué apelaciones barajan?

Es que, depende un poco de la condena que reciba. Sí es condenado a muerte la apelación es al Tribunal Supremo de Florida y sí es condenado a cadena perpetua, la apelación es al Tribunal del Cuarto Circuito de Florida. En cada una los requisitos son diferentes y son cosas que hay que empezar a estudiar.

¿Por qué ha ocurrido esta sentencia?

Yo creo que ha ocurrido porque el fiscal fue muy hábil, por decirlo de una manera no malsonante, apelando a las tripas de los miembros del jurado. El fiscal apeló a las tripas en el último alegato mostrando el vídeo del triple asesinato, que es absolutamente horrendo. Lo estuvo enseñando una y otra vez y terminó diciéndoles que no dejarán escapar a este asesino, cosa en la que claramente se extralimitó porque un fiscal no puede calificar a un jurado.

¿En qué se ha basado el jurado para tomar esta decisión?

No entendemos cómo pudieron llegar a ese veredicto. El jurado pudo ver y escuchar como varios testigos admitieron haber mentido. Lo admitieron ahí, delante del juzgado. Pudieron ver como peritos de la fiscalía mostraron por ejemplo que la cadena de custodia de la dichosa camiseta con el ADN (la hallada en el lugar de los hechos), la persona que hizo los análisis dijo que recibió la camiseta en un sobre abierto. Son cosas que no acabamos de entender.

¿En cuánto influye que el juicio se haya seguido en el sistema judicial de Estados Unidos?

No creo que sea eso, es más que el jurado decidió mirar las cosas con las vísceras y no con una racionalidad. Sí que hay una tendencia a no revisar condenas, porque ya estaría bien condenado, la gente lo da por supuesto. Pero, una vez que te nombran jurado te deberías tomar las cosas más en serio.