Después de ocho meses de pandemia de la COVID-19, existe la posibilidad de analizar y medir objetivamente la gravedad de la situación sanitaria. En esa tarea, este viernes analizo el semáforo establecido por el Gobierno para determinar los niveles de riesgo territoriales, previo acuerdo del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.

Incidencia por edades, 4 niveles de alerta... el semáforo que Sanidad prevé usar para aplicar restricciones anti Covid

En este trabajo se echan en falta tres cuestiones clave. Primero, que los indicadores adolecen de la variable más importante para valorar una situación de riesgo: los fallecidos. Segundo, que la I.A. no debería aparecer como principal indicador porque es fácilmente alterable por intereses espurios, sin más que realizar menos test o test con mayor tasa de falsos negativos. Y tercero, que la trazabilidad no se publica por el Ministerio de Sanidad en su informe diario.

Son cinco las variables que se toman para establecer la gravedad de la situación, tres evalúan el nivel de transmisión del coronavirus: I.A. a 7 y 14 días tanto para la población general como para los mayores de 65 años, positividad de 7 días y porcentaje de casos que han podido ser trazados. Y dos evalúan la ocupación hospitalaria y de UCI por enfermos de la COVID.

Según el valor de estos indicadores, se establecen los riesgos: Normalidad, Riesgo Bajo, Riesgo Medio, Riesgo Alto y Riesgo Extremo.

La Normalidad se alcanza con I.A. a 14 días menos de 25 para la población general y de 20 para mayores de 65 años, positividad de 4% (de cada 100 test que se hagan que den positivo menos de 4) y trazabilidad mínima del 80%; y porcentajes de ocupación del 2% y 5% para hospital y UCI, respectivamente.

El Riesgo Extremo con I.A. a 14 días superior a 250 y 150 para mayores de 65 años, positividad superior al 15% y porcentaje de casos trazados inferior al 30%; más de 15% para ocupación de camas de hospital y 25% para camas de UCI.

Quizá tiene sentido que el Gobierno no haya querido realizar un cálculo ponderado de un único indicador en cuya composición entren todas estas variables con el fin de no disminuir la complejidad y el dramatismo de la situación y, por otra parte, evitar la comparación entre Comunidades.

Con ánimo de transparencia, expongo un indicador único en el que entren, con la ponderación que ahora señalo, las cinco variables. De esta forma, cada día, las Comunidades pueden comparar su situación con los días previos. Respecto a la comparación entre Comunidades, pensamos que con la experiencia de estos meses todos vamos aprendiendo que nada garantiza que el territorio que ahora tiene indicadores mejores los pueda tener peores en pocos días.

Vamos a establecer ahora la ponderación que nos parece razonable para cada una de las variables. No es muy importante unos u otros valores por dos motivos: todas las variables están correlacionadas por lo que un poco más o menos de peso a una u otra no se traducirá en diferencias importantes y, por otra parte, lo que pretendemos, sobre todo, es saber si un día mejora o empeora respecto al anterior:

Así que el algoritmo que nos va a proporcionar nuestro semáforo es el siguiente: 0,5 multiplicado por el % de ocupación de camas de UCI más 0,25 multiplicado por el % de ocupación de camas de hospital más 0,15 multiplicado por la positividad más 0,1 multiplicado por la I.A. a 14 días.

Podemos también establecer un valor superior al que daremos un valor 100. Este valor lo establecemos cuando el % de ocupación de UCI es del 50% (el doble que en Riesgo Extremo), hospitalización llega al 30% (el doble que en Riesgo Extremo), la positividad al 30% (el doble que en riesgo Extremo) e I.A. a 14 días llega a 500 (el doble que en Riesgo Extremo).

Pues bien, con estos parámetros la situación, con datos del Ministerio de Sanidad todavía no consolidados, queda de esta forma:

Melilla sigue en una situación complicada

Con estas premisas, el semáforo muestra una situación generalizada de riesgo elevado. Melilla es la Comunidad con una situación más complicada: supera dos veces y media el valor que hemos establecido en el doble de los valores máximos (50,37 es el valor 100). Solo la Comunidad Valenciana, Baleares y Canarias están por debajo del nivel máximo definido por el Gobierno.

Veamos la comparación con la IRT para el mismo día:

Se observa, como no puede ser de otra manera, una correlación muy significativa de 0,86. Significa que son dos formas de medir muy similares. Por tanto, reivindico el IRT por incluir los fallecidos, variable más significativa para definir la gravedad de una situación sanitaria.

Información en Twitter @HiloCovid.