Almeida llevará a Sánchez ante los tribunales por las ayudas recibidas por Filomena: pidió 60 millones y recibió 1,5

Tras meses de amenazas por parte del alcalde matritense al equipo de Sánchez, finalmente, el Ayuntamiento recurrirá por vía judicial las ayudas recibidas por los daños que causó la borrasca en la ciudad y que provocó la declaración de zona catastrófica. Es decir, Almeida llevará al Gobierno de Pedro Sánchez ante los tribunales por recibir 1,5 millones en lugar de los 60 que pidió en un inicio. 

Y es que "la resolución de la Delegación del Gobierno da tratamiento diferente a gastos de análoga naturaleza sin motivar esas decisiones", sostiene el Gobierno municipal que dirige en coalición PP-Cs. El objetivo es logra la nulidad de la resolución dictada por la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid  y el abono de los gastos "efectivamente" realizados por el Ayuntamiento de Madrid con ocasión de la situación originada por la borrasca Filomena.

Tal y como ha informado la portavoz municipal, Inmaculada Sanz, en rueda de prensa el recurso está motivado por dos razones. La primera por la "absoluta indefensión para el Ayuntamiento, al impedir conocer los motivos de la falta de concesión de la totalidad de las ayudas solicitadas". Ello "impide" que el Ayuntamiento pueda defender sus intereses que, en este caso, "suponen la necesidad de tener por acreditados los gastos presentados a efectos de la concesión de las ayudas previstas", defiende Cibeles. 

Segundo por considerar que se ha vulnerado el artículo 7 del Real Decreto-ley 10/2021, de 18 de mayo, por el que se adoptan "medidas urgentes para paliar los daños causados por la borrasca Filomena, que fija como requisitos necesarios para la concesión de ayudas que se trate de actuaciones inaplazables en situación de emergencia, llevadas a cabo en el mismo momento de producirse esta o en los inmediatamente posteriores a la finalización de los hechos causantes, siempre que su objeto sea el funcionamiento de los servicios públicos esenciales e imprescindibles para garantizar la vida y seguridad de las personas".

Ejemplos de la "incongruencia"

Según el informe realizado por los técnicos del Ayuntamiento, la resolución de la Delegación del Gobierno incurre en múltiples "incongruencias". Por ejemplo, se acepta el gasto en suministro y distribución de sal en algunos distritos, como Centro, mientras que no se aceptan los mismos gastos en otros, como Salamanca, aseguran. 

Acorde al informe municipal, también se acepta el gasto de la retirada de ramas y árboles caídos únicamente en las solicitudes presentadas por dos distritos, pero no los que realiza el área de Medio Ambiente. O se acepta el gasto de la retirada de nieve en el interior de los centros educativos, sin embargo, no se admite en centros deportivos ni otro tipo de edificios municipales.

También se denuncia que Delegación de Gobierno no considera que la retirada de nieve en la vía pública sea un gasto subvencionable, pese a que dichas actuaciones "fueron absolutamente imprescindibles para garantizar el funcionamiento de servicios públicos esenciales para la vida y seguridad de las personas". 

Por último, "se deniega el suministro de material de abrigo, mantas y calefactores a los habitantes, muchos de ellos menores, en la Cañada Real. Y tampoco se considera subvencionable el rescate de vehículos atrapados por la nieve en la vía de circunvalación de la M-30. Asimismo, se desestiman los gastos por actuaciones realizadas por las empresas que forman parte del sector público municipal", sostiene el Ayuntamiento de Madrid.