El abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, Andreu van den Eynde, ha opinado este lunes que el Tribunal Supremo ha hecho "trampa" a la hora de interpretar de "forma sesgada" las modificaciones legislativas sobre la malversación de fondos públicos que afectan a los dirigentes independentistas juzgados por el 1-O.
El Supremo ha mantenido las penas de más de diez años de inhabilitación por malversación para Junqueras, Romeva, Dolors Bassa y Jordi Turull, y Van den Eynde cree que esto es una nueva prueba de que la interpretación de la ley no es "previsible" cuando se trata de los políticos independentistas. El abogado ha dicho que recurrirán la nueva pena hasta Europa, donde sus "tesis" tienen "acogida".
Van den Eynde veía "previsible" la decisión del Supremo de "no escuchar al legislador", pero se pregunta "cómo puede ser que el poder judicial todavía quiera enmendar la voluntad y las orientaciones político-criminales del legislador". Por eso, recurrirán la decisión "para seguir denunciando la deriva de siempre, que el poder judicial reinterpreta la ley cuando le conviene para efectuar represión política".
"Nuevamente, la letra de la ley no importa, y prueba de esto es que nadie sabe cómo se interpretará la ley y todo el mundo da por supuesto que el poder judicial lo hará como quiera", ha argumentado.
Para Van den Eynde es "extraño" que el Supremo diga que la eliminación de la sedición deja "al Estado desarmado", pero a la vez esto no tenga ningún impacto en la pena de inhabilitación. "Es impensable desde una lógica jurídica", considera. "Que interpreten la malversación para suplir la desaparición de la sedición, es una trampa", ha añadido, al considerar que los magistrados han hecho una "interpretación extensiva, una analogía contra los condenados".
"No es lógico, pero nos tienen acostumbrados y nos da bastante a Europa, donde llevaremos esta interpretación sesgada del derecho", ha remachado.
El abogado dice que su tesis principal en Europa, "que tiene acogida", es "la imprevisibilidad en la aplicación del derecho penal en el caso catalán". "No sabemos qué juez nos juzgará, qué ley nos aplicarán, qué pena nos impondrán, pero no es porque no sabemos leer el derecho, sino porque el derecho se reinterpreta de forma imprevisible", ha relatado. "España se aparta del imperio de la ley, porque si la interpretara según está escrita, todo el mundo sabría la pena, y esto no pasa nunca", ha concluido.
ERC denuncia "un golpe a la democracia"
La secretaria general adjunta y portavoz de ERC, Marta Vilalta, ha denunciado que el sistema judicial español está "dando un golpe" a la democracia, con una interpretación "arbitraria" del Tribunal Supremo que "hace caso omiso" de la reforma del Código Penal aprobada en las Cortes Generales.
En rueda de prensa en Barcelona tras la reunión de la cúpula de ERC, Vilalta ha celebrado que "caiga" el delito de sedición y que el propio TS "reconozca abiertamente que se ha despenalizado cualquier proceso independentista no violento". "Desgraciadamente, mantiene la condena para cuatro de nuestros compañeros", ha admitido.
"El sistema judicial está dando un golpe a la democracia y está atentando contra el sistema democrático, porque hace caso omiso de la modificación legislativa en las Cortes Generales", ha criticado. "Los jueces quieren dejar en papel mojado lo que hicimos en los parlamentos y aplicar el Código Penal como si no se hubiera modificado", ha añadido.
A su juicio, se trata de una muestra más de la "arbitrariedad" de la justicia española, una actitud, ha dicho, que "responde más a la derecha más retrógrada que no a cualquier criterio judicial".
Vilalta ha calificado de "extraño" que "habiendo desaparecido el delito más grave, la inhabilitación sea la misma", pero ha considerado que ese hecho "facilitará" la defensa de Esquerra ante tribunales internacionales.
"Esta decisión no nos hace recular. Seguiremos batallando para que se haga justicia, ha dicho la portavoz de ERC, que ha avanzado que los siguientes pasos serán la presentación de un incidente de nulidad en el Supremo, antes de acudir al Tribunal Constitucional y, después, a instancias internacionales si fuera necesario.
La dirigente republicana ha defendido que la reforma legal que acordaron Gobierno y Generalitat "está bien hecha y todo está claro", por lo que ha achacado nuevamente a la "arbitrariedad" del Supremo esta interpretación que "se salta las reglas del juego".
Comentarios
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios