Una periodista del 'Daily Mirror' dice que el director daba información de la casa real sin especificar cuáles eran las fuentes
- Jane Kerr acusa a Piers Morgan de añadir elementos a sus propios artículos.
- Harry testifica y defiende que las "fuentes de palacio" que citaba la prensa eran escuchas ilegales.
La excorresponsal de casa real del Daily Mirror, Jane Kerr, dijo este jueves ante el Tribunal Superior de Londres que su antiguo jefe, el exdirector del tabloide Piers Morgan, "inyectaba" información sobre la realeza a noticias sin explicar cuáles eran las fuentes.
La declaración de Kerr se enmarca en el caso abierto por el príncipe Harry contra el grupo Mirror Group Newspapers (MGN) por sus supuestas prácticas ilegales para obtener exclusivas, entre ellas escuchas y pirateos de móviles y contratación de detectives privados.
Piers Morgan, el director del Daily Mirror, siempre ha sostenido que los diarios nunca incurrieron en métodos ilegales para recabar información y elaborar sus noticias.
Sin embargo, Kerr, que trabajó para el citado tabloide desde 1996 hasta 2007, reveló hoy que Morgan añadía "aderezos" de información a artículos escritos por ella.
Como ejemplo, comentó que Morgan indicaba que había hablado con "alguien de palacio" sin especificar quién a la hora de escribir sobre la vida del príncipe Harry.
Según la experta en realeza, el exdirector del diario sensacionalista entre 1995 y 2004 mostraba "un verdadero interés" en la cobertura.
En su declaración escrita previa, Kerr señaló asimismo que su exjefe "se involucraba con los encargados de prensa del palacio y ocasionalmente dirigía o inyectaba información a una historia".
Cuestionada por el abogado de la defensa del duque de Sussex, David Sherborne, la periodista aseguró que ella nunca "pidió a nadie que hiciera algo ilegal".
En cuanto a la contratación de detectives privados para acceder a información, dijo que "eran personas bien conocidas en la redacción, no me pareció que hubiera nada malo en recurrir a ellos".
El duque de Sussex concluyó ayer su comparecencia. El juicio continuará en los próximos días con los testimonios de otros demandantes, tras lo cual el tribunal pronunciará su dictamen, en una fecha no especificada.
El hijo menor del rey Carlos III y la princesa Diana sostiene que en 140 artículos publicados por diarios de MGN entre 1996 y 2010 había datos a los que los periodistas accedieron de manera ilegal.
En la vista de ayer, el príncipe dijo que algunos artículos difundidos por diarios de MGN que citaban "fuentes de palacio" para publicar historias sobre su relación con su exnovia Chelsy Davy fueron producto de escuchas ilegales.
Según sostuvo, todas las informaciones atribuidas a una "fuente de palacio", algo que suelen hacer los tabloides de este país para no desvelar la identidad de sus informantes, son el resultado de escuchas ilegales, ya que, argumentó, nadie del entorno de la familia real conocía datos que luego fueron aireados por la prensa