El Abogado General de la UE da la razón a Puigdemont: tendrían que haberle dejado entrar en el Parlamento Europeo en 2019

Primera pequeña victoria de Carles Puigdemont en su periplo judicial desde que huyó de España en 2017. El Abogado General de la UE ha considerado este jueves que el expresidente catalán tendría que haber podido acceder al Parlamento Europeo en 2019, justo después de haber sido elegido eurodiputado, para ocupar su escaño, algo que una decisión del entonces presidente, Antonio Tajani, impidió. El Abogado General pide ahora que se anule esa medida.

El 29 de junio de 2019, Tajani informó tanto a Puigdemont como a Toni Comín que no podía permitirles el acceso a su escaño, "dado que sus nombres no figuraban en la lista de candidatos electos notificada oficialmente por las autoridades españolas".

Ahora el Abogado General Maciej Szpunar estima que las alegaciones del presidente de la Eurocámara contra la instrucción de 29 de mayo de 2019 -día de las elecciones europeas- "carecen de fundamento". En cambio, propone al Tribunal de Justicia que anule la sentencia del Tribunal General "en lo referente a la negativa del expresidente del Parlamento Europeo a reconocer a Puigdemont y Comín la condición de miembros del Parlamento Europeo, contenida en el escrito de 27 de junio de 2019, y que anule asimismo dicha negativa".

Según el Abogado General, el principal error en que incurrió el Tribunal General "consiste en no haber considerado que el escrito de 27 de junio de 2019 contenía la decisión definitiva del presidente del Parlamento Europeo de hacer caso omiso de la proclamación de 13 de junio de 2019", por la cual, "de conformidad con la sentencia Junqueras Vies" -que afectaba al actual líder de ERC, encarcelado en el marco del procés- "los Sres. Puigdemont y Comín habían adquirido la condición de miembros del Parlamento". Al adoptar el acto de 27 de junio de 2019, el presidente del Parlamento Europeo, por una parte, "puso en cuestión los resultados electorales oficialmente proclamados, a pesar de que el Parlamento estaba vinculado por la proclamación de 13 de junio de 2019, que era la proclamación oficial de los resultados", resume la postura del Abogado General.

Por el contrario, recuerda, Tajani "optó por dar curso a las posteriores notificaciones de las autoridades españolas, que no reflejaban de forma fiel y completa esos resultados". Por otra parte, suspendió las prerrogativas de Carles Puigdemont y Toni Comín, que a su parecer ya eran miembros como tal del Parlamento Europeo, lo que supuso "una violación del Derecho de la Unión". Y concluye el Abogado General: "Efectivamente, ningún precepto de este Derecho autoriza a un Estado miembro a suspender las prerrogativas de los miembros del Parlamento Europeo".

El propio Puigdemont no tardó en reaccionar. "Alguien tendrá que dar explicaciones por violar derechos fundamentales de los electores europeos, haciendo un uso partidista de las instituciones de la Unión", expuso en redes sociales. "Ciertamente, la opinión del abogado general que hemos conocido no es vinculante y habrá que esperar a la sentencia. Pero sus conclusiones están bien fundamentadas y cargadas de razones jurídicas de mucho peso", añadió.

La posición del Abogado General no es vinculante, y simplemente sirve como propuesta para el TJUE, que es el que tiene la última palabra en estos casos. Con todo, esta noticia se da en un marco especial para Puigdemont, ya proclamado candidato a las elecciones al Parlament del próximo 12 de mayo. El expresidente catalán ha asegurado que si los resultados no sirven para que vuelva a ese cargo, abandonará la política.

En cualquier caso, habrá que esperar todavía a que haya sentencia firme, algo que, según fuentes consultadas por 20minutos "tardará todavía", con un cálculo de aproximadamente un año. "No será antes de las elecciones", aclaran. Como norma, el TGUE y el TJUE suelen seguir las recomendaciones del Abogado General, algo que no se está dando en el caso de Puigdemont.