Hace ya unos años, en una mesa de campaña de recogida de firmas en Barcelona le explicaba a un señor la propuesta de subir el salario mínimo. Él me dijo, "da igual subir el salario mínimo mientras no baje el precio de la vivienda que es lo que más nos empobrece". Una contestación rotunda.

Ahora se cumple un año de la aprobación de la ley por el derecho a la vivienda; pero el efecto es que el precio medio del alquiler ha subido un 13% en España. Y en las grandes ciudades o las zonas turísticas la subida es aún mayor.

La situación amenaza con empeorar porque la oferta de pisos de alquiler se ha desplomado. Hay menos pisos y son más caros. Se evidencia que la ley es papel mojado. Y esto ocurre porque le faltan dos elementos básicos:

Para bajar el precio de la vivienda es imprescindible construir y/o comprar viviendas para transformarlas en alquileres ofertados por una empresa pública y rentable.

"El 30% del total de casas en alquiler de Países Bajos son públicas, en Austria lo son un 24%, en Dinamarca un 21%... ¡en España un 2,5%!"

Nos recomiendan que uno dedique como máximo un tercio del sueldo al pago de la hipoteca para compra, o al alquiler. Pues bien: entonces deben ofertarse viviendas públicas a un tercio del salario mínimo (SMI) que es de 1.134 €, otras más grandes a la mitad del salario mínimo, que pueden pagar dos personas, y algunas más grandes que no sobrepasen los dos tercios del salario mínimo. Esto si sería asequible para los salarios reales de los trabajadores en España.

Pero, ¿resulta rentable una empresa pública alquilando a esos precios? Desde Recortes Cero impulsamos propuestas que no aumenten ni un euro el endeudamiento del Estado. Veamos: Tomemos un precio de referencia para una vivienda de 60 metros construida por 250.000 euros. Si una empresa estatal la alquila a 378€ (un tercio del SMI) necesitaría 661 mensualidades para recuperar la inversión. Eso supone 55 años. La duración estimada para un inmueble actual de acero y hormigón es de entre 80 y 100 años. Así, tras su uso y amortización por una generación, el alquiler posterior generará ingresos netos para su reposición. Tendríamos una empresa rentable para de verdad asegurar el derecho a la vivienda.

¿Esto es planificar a demasiado largo plazo? La mayoría de los embalses que ahora nos salvan de la sequía o generan electricidad fueron construidos entre 1930 y 1950. Túneles para el ferrocarril o carreteras, puertos, estaciones, todo lo que interesa se construye planificando a décadas vista.

Sin aumentar el parque público de viviendas para bajar y regular el precio no se va a resolver el problema. El 30% del total de casas en alquiler de Países Bajos son públicas, en Austria lo son un 24%, en Dinamarca un 21%... ¡en España un 2,5%! Resolver este déficit debe ser el centro de la política de vivienda en nuestro país.

"Hay que limitar la tenencia privada de viviendas. Pero no me refiero a las familias, pequeños y medianos propietarios o inmobiliarias. Hay que impedir por ley que sea un negocio para bancos y monopolios"

También es necesario prohibir que el capital extranjero compre viviendas en España como es norma básica vigente en varios países. Por ejemplo Canadá, que sólo permite poseer una vivienda en propiedad a los extranjeros residentes, impidiendo así que los fondos de inversión adquieran inmuebles para su explotación como rentistas.

Y finalmente hay que limitar la tenencia privada de viviendas. Pero no me refiero a las familias, pequeños y medianos propietarios o inmobiliarias. Hay que impedir por ley que sea un negocio para bancos y monopolios.

Caixabank tiene 22.000 pisos en alquiler, Blackstone 19.000. Y así un grupo de gigantes que controlan en total 178.000 alquileres en España. Hagamos cuentas: el precio actual del alquiler en las grandes ciudades (1.200 euros) les genera una suculenta renta de 2.500 millones al año que vuelan de los salarios de las familias a los bolsillos de estos bancos y grandes fondos y sociedades de inversión. Por cierto, estos sí que planifican a años vista.

Una ley de vivienda y una empresa pública (rentable, por supuesto) que de verdad nos proteja para que nuestros salarios no sean saqueados por estos especuladores es un elemento clave para redistribuir la riqueza.