La compleja situación judicial que enfrentaba Donald Trump hace apenas unos meses empieza a ponerse de cara para el expresidente, que en las últimas semanas ha obtenido dos victorias fundamentales para sus aspiraciones a recuperar el poder en las elecciones de noviembre. Este lunes la juez federal de Florida ha desestimado el caso por los documentos clasificados que se había llevado el magnate de la Casa Blanca a su residencia en Mar-a-Lago, en Florida.
La jueza Aileen Cannon (nominada durante el mandato de Trump) ha dictaminado en un fallo de 93 páginas que el nombramiento del fiscal Jack Smith fue ilegal y viola la Constitución. "¿Existe algún estatuto en el Código de Estados Unidos que autorice el nombramiento del fiscal especial Smith para llevar a cabo este procesamiento? Después de un estudio cuidadoso de esta cuestión, la respuesta es no", se puede leer en el escrito.
Esta decisión da la razón a la defensa de Trump, que pedía cerrar el caso por supuesta irregularidad. El equipo legal del magnate había argumentado que la cláusula que regula los nombramientos en la Constitución no permite al fiscal general, Merrick Garland, nombrar a "un aliado político" sin la confirmación del Senado. Esta petición también ha sido realizada por los abogados del expresidente en otros casos contra él, pero el resto de juzgados lo habían rechazado.
El equipo del fiscal especial Jack Smith había asegurado que Garland tiene autoridad para nombrar a "funcionarios inferiores" en base a decisiones judiciales, según la cadena NBC News. No obstante, Cannon ha rebatido esta posición con su falle y asegura que este nombramiento "se apodera" de la "autoridad legislativa" que tiene el Congreso, lo que "amenaza la libertad inherente a la separación de poderes". "Puede ser nombrado y confirmado por el método predeterminado previsto".
Los cargos contra Trump iban desde la retención deliberada de información de defensa nacional hasta la conspiración para obstruir a la justicia. El magnate almacenó cajas con documentos en varios lugares de su residencia, como su dormitorio o una de sus oficinas, aunque también se llegaron a encontrar en el baño y en la ducha.
Trump ha reaccionado a la desestimación del caso asegurando que este debe ser "solo el primer paso" para acabar con "toda la caza de brujas", como llama a todos los juicios que tiene pendientes. "El Departamento de Justicia Demócrata coordinó todos estos Ataques Políticos, que son una conspiración de interferencia electoral contra el oponente político de Joe Biden", escribió en Truth, su red social.
El fallo, que ocurre dos días después del intento de asesinato contra Trump en un mitin, es una de las mayores victorias judiciales para el exmandatario. Se trata de la primera vez que uno de los cuatro casos penales contra Trump, que esta semana será proclamado candidato presidencial por su partido en la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, es desestimado por completo.
No obstante, no ha sido la única victoria en el ámbito judicial de los últimos días. El pasado uno de julio el Tribunal Supremo de Estados Unidos publicaba una histórica sentencia que recogía que "un expresidente tiene derecho a inmunidad absoluta frente a un proceso penal por acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente". Por tanto, Donald Trump no podrá ser juzgado por las acciones cometidas durante su periodo como presidente de los Estados Unidos. O por lo menos en aquellas realizadas en actos oficiales.
La sentencia anula los fallos que habían negado la inmunidad a Trump y solicita que decidan de acuerdo con los criterios actuales. Por lo tanto, los tribunales inferiores decidirán ahora qué actos de los que están siendo juzgados se consideran oficiales y cuáles no. Esta decisión ha provocado que los casos en los que está siendo juzgado el magnate se retrasen, haciendo poco probable que tenga sentencias firmes antes de las elecciones estadounidenses.
Es lo que había ocurrido con el caso de Mar-a-Lago que se ha desestimado este lunes. La jueza Cannon había decidido pausar el procesamiento tras el fallo del Supremo, aunque finalmente no ha hecho falta analizar si el traslado de los papeles confidenciales cumplía con el requisito del Alto Tribunal, ya que ha decidido desestimar la causa por otra circunstancia.
Comentarios